대학 교수「Wikipedia는 이렇게 오류 투성이라고(엣헴」 by 더스크

1
봤으면 고치라고・・・ 


4
오히려 고치고 자랑하는 교수는

5
고치면 Wikipedia 복붙 해버리잖아



과제하는데 위키 복붙하지 말란 소리잖아...

6
위키피디아가 발광하니까 어쩔 수 없어


7
wiki 안에서 신뢰가 없으면 올바른 얘길 써도 불평당하고 원래대로 돌아감 


65
>>7 
또한 적당한 출처만 붙여두면 거짓말이어도 진실이 되는 모양 



9
고쳐도 금방 돌아가잖아


10
어쩔 수 없지


11
의약품 구조 평범하게 틀려서 존나 웃음


14
오류가 있으니까 참고는 적당히 하란 얘기지 


21
학술 관련의 대부분은 영어판 Wikipedia를 번역한 레벨에도 이르지 못한게 어이없음 


24
불평할거면 니가 고치라고


39
>>24 
귀찮아



27
고쳐도 무의미


29
법학 밖에 모르지만 전체적으로 학술 수준이 20년은 뒤쩔어짐 


34
참고 문헌
새로운 역사교과서를 만들자 집회



35 
학술따위 wiki 보고 책 읽으라고


37
나 「여기 틀렸잖아. 고쳐두자」 
↓ 
다음날, 삭제, 변경되었습니다

우째서



51
>>37 
이거 진짜 쓰레기



덧글

  • Fatimah 2017/03/16 11:10 # 답글

    참고문헌 : 엔하위키의 악몽..

    책을 읽으라곤 안 할테니 논문검색 정도는 해
  • 더스크 2017/03/17 00:57 #

    엔하에서 가져오지마...
  • 아인베르츠 2017/03/16 11:16 # 답글

    진짜 ppt발표때 자료 조사담당맡아놓고 위키 가져오는 놈은 확...
  • 더스크 2017/03/17 00:57 #

    ㄷㄷㄷ해...
  • 다져써스피릿 2017/03/16 11:21 # 답글

    위키는 거들 뿐
  • 더스크 2017/03/17 00:57 #

    참조만 하라고
  • 아힝흥힝 2017/03/16 11:46 # 답글

    ㄴ무위키:
  • 더스크 2017/03/17 00:57 #

    히익
  • 홍차도둑 2017/03/16 11:47 # 답글

    출처를 XX위키로 가져오는 넘들은 참...
  • 더스크 2017/03/17 00:57 #

    우리나란 특히 더 심한듯
  • Zeps 2017/03/16 13:16 # 답글

    저도 20살때 막 대학 들어가서 자료를 위키에서 떠가곤 했었죠
    그리고 지금은 위키에서 떠온 자료를 되돌려보내는 역할을 하고 있습니다
  • 더스크 2017/03/17 00:58 #

    올ㅋ
  • 무지개빛 미카 2017/03/16 13:35 # 답글

    위키의 역활은 어디까지나 참고서 정도의 역활밖에 안된다고 생각합니다. 결국 그 위키를 이용해 링크되거나 소개된 서적, 논문, 자료문헌, 개인 홈페이지 및 블로그를 뒤지고 뒤져야 어느정도 교차 검증이란 단계를 말할 정도가 되더군요.

    어찌보면 위키만 믿고 살다가 결국 팩트,팩트에 시달리다 보니 이거저거 자구책을 짜다보니 저도 거기까지 흘러들어가 버린...
  • 더스크 2017/03/17 00:58 #

    결국 책이 최고다
  • ㅇㅇ 2017/03/16 13:49 # 삭제 답글

    본문은 위키백과 얘길 하는데 댓글은 다 나무위키네
  • 대범한 에스키모 2017/03/16 17:52 #

    비슷한 수준이니깐영
  • 더스크 2017/03/17 00:58 #

    근데 외국 위키페이지랑 비교하는건 외국 위키에 대한 실례다 진짜
  • 풍신 2017/03/16 13:52 # 답글

    고쳐놔도 맘에 안든다고 지우는 트롤들이 존재하니 위키에 손대는 것은 트위터를 하는 것 만큼 인생의 낭비! (그런데 위키에 리퍼런스된 소스를 참고하는 것은 의외 쓸만하다고!)
  • 더스크 2017/03/17 00:58 #

    ㄹㅇ 고쳐도 지랄 안고쳐도 지랄
  • 바람뫼 2017/03/16 14:06 # 답글

    주석에 위키랑 눼이버 출처가 90%인 석사 논문 통과되는 걸 보고 출신 학과가 망조가 들었다고 확신한 1인
    논문 수정 봐 주는데 웃다 죽는 줄 알았음.
  • 더스크 2017/03/17 00:59 #

    ㄷㄷ해...
  • ㅇㅇ 2017/03/16 17:27 # 삭제 답글

    저희 교수님은 오히려 위키 백과 괜찮다고 시간 나면 읽어보라고 하던데요. 물론 영문위키...
  • 더스크 2017/03/17 00:59 #

    영문은 괜찮음 영문은
  • 티피 2017/03/16 17:46 # 답글

    위키의 역할은 검색 대상과 관련하여 불특정 다수가 어떤 관련 키워드를 이야기하는지 알아내고 그 키워드를 중심으로 다른 신뢰성있는 자료를 통하여 사실 여부를 파악하는 일종의 접속 노드 역할.

    예를 들어 평가가 안 좋은 번역의 사례에서 오경화가 언급된다면, 각종 사이트에서 오경화가 어떤 식으로 평가받는지 직접 확인해서 진짜인지 구라인지 확인하고, 번역 비판 현상을 분석한 연구자들의 자료 중 비슷한 이론이나 사례를 찾아서, "오경화의 번역에 관한 이러한 비판의 원인은 김박사의 무슨무슨 이론에 따르면 이러저러한 것(김박사, 2005, p184)이라고 할 수 있다" 는 식으로 작성하면 됩니다.

    하지만 그런 검증 과정이 없으면 어떤 트롤러가 "네이버 영화평에서 데드풀의 번역을 비난하는 덧글이 가장 많은 추천 수를 받고 있다" 는 반달질을 했을 때 고대로 낚여서 인용해버리는 일이 생기는 거고요.
  • 더스크 2017/03/17 00:59 #

    그냥 받아들이지 말라고 젠장
  • jei 2017/03/16 18:26 # 삭제 답글

    그냥 참고정도로만 하면 상관없는데
    왜 그걸 100% 믿으면서 논란을 일으키는것인가!!
  • 더스크 2017/03/17 00:59 #

    이해할 수 없엉
  • ㅇㅇ 2017/03/16 20:02 # 삭제 답글

    교수더러 위키피디아 고치라는 놈들은 200% 니트지.....
    교수의 시간하고 니들따위의 시간이 동등할 것 같으냐

    ㅈ무위키 x위병들 짹짹거리는 것도 허구헌날 니가 고쳐라, 니가 토론해라, 니가... 인데
    정상적인 사람들이 모두 니들만큼 문구 방향성가지고 싸우면서 24시간 상주 키배할 수 있간들이 아니라는 걸 입싹씻음
  • ㅇㅇ 2017/03/16 20:03 # 삭제

    마음편히 참여할 수 있는 위키는 아무도 관심갖지 않는 항목뿐이라는 건 검증된 진리
  • ㅇㅇ 2017/03/16 20:04 # 삭제

    그리고 출처에 네이버 블로그 주소적지마

    심지어 포스팅 단축url도 못따서 읽을수조차 없는 수준으로 4줄짜리 주소를 각주에 처박지마
  • 더스크 2017/03/17 00:59 #

    ㄷㄷ해...
  • 에톤 2017/03/17 00:15 # 삭제 답글

    위키니트가 아니고서야 틀린거 발견해도 굳이 고치는 사람은 드물죠.
  • 더스크 2017/03/17 00:59 #

    하긴 그렇기도 하죠
  • RuBisCO 2017/03/17 00:27 # 답글

    수정전쟁 해보면 압니다. 진짜 사람 지칩니다. 트롤새끼들이 체력은 드럽게 좋아요.
  • 더스크 2017/03/17 01:00 #

    트롤러...
  • Admiral 2017/03/17 08:52 # 삭제 답글

    모르고 위키 출처로 표기하는 건 가르쳐주면 된다지만,
    소위 문제가 되었던 탄핵대통령 임기중에 논란이 됐던 근현대사 교과서에 당당히 엔하위키나 미러가 출처로 들어가서 "그것이 실제로 일어났습ㅋㅋㅋ" 하면서 낄낄 댔음.

    그런데 한국어 위키피디아는 일본어에 비해서도 너무 부실...
  • 더스크 2017/03/17 12:33 #

    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • 아인베르츠 2017/03/17 11:21 # 답글

    위키를 자료 삼아서 출처로 박고싶다면 참고할것.
    1. 니가 해당 위키를 참고한 날자를 꼭 표기할것. 위키는 언제든지 수정될 수 있으니 날자와 시간을 기록해 해당 문건이 수정되더라도 백로그를 뒤져서 나중에 확인이 가능케 할 것.
    2. 해당 위키의 정보를 뒷받침하는 자료가 밑에 링크로 걸려 있거나 참고한 문헌의 출처가 표기되어 있을 때.
    3. 해당 자료가 어떠한 사실을 가리키는게 아닌 인터넷 여론을 반영하는 경우에 한해.

    이 외에는 믿고 거르면 되죠(웃음)
  • 더스크 2017/03/17 12:34 #

    답이 없다 ㅋ
  • WTF 2017/03/17 11:45 # 삭제 답글

    위키를 열심히 편집하는 놈들은 대부분 씹덕 내지 너드(미국찐따)가 대부분이라 좆목질이 횡행하고 본인들 이외의 의견은 칼같이 삭제해버림. 본인들 뇌피셜이 부종당하는게 싫고 쪽팔리니까.
  • 더스크 2017/03/17 12:35 #

    영문 위키가 그정도라고??
  • 박근혜삼고빔 2017/03/17 11:46 # 삭제 답글

    제일 개노답인 위키가 하나 있어. 서버를 오함마로 박살내고 이 위키를 곧이곧대로 믿는 빡머가리들은 염전에 보내 뒤지도록 노역이나 시켜야함. 나XXX X무XX XX위X XXX키
  • 더스크 2017/03/17 12:35 #

    ㅋㅋㅋㅋ
  • ㅇㅇ 2017/03/20 22:41 # 삭제 답글

    바보들이냐..

    위키피디아는 이렇게 오류가 많다고 엣헴이 아니라

    자료조사 이따구로 성의없고 부정확하게 하지마라
    =위키 쓰지마

    라는 소리잖니
  • 더스크 2017/03/20 23:21 #

    ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
  • ALT F4 2017/03/31 18:23 # 답글

    애초에 관심없는 분야쪽은 뇌피셜박아도 수정안되는게 위키니까
  • 더스크 2017/03/31 20:41 #

    ㅇㄱㄹㅇ
  • ALT F4 2017/04/01 12:13 # 답글

    시스템상 비주류분야는 거의 소외되고 정보도 편향적이라 가짜뉴스 만들듯이 살짝 비틀어서 넣어버리면 종국엔 그거 맹신한 추종자끼리 엃혀버리는덕에 수정진체도 불가능해져서 문서파기아니면 답도안나오는 시스템
  • 더스크 2017/04/02 17:14 #

    ㄷㄷ해...
  • ALT F4 2017/04/03 10:54 # 답글

    공개장소에 올리는글의 신뢰성의 단계를 쳐본다면
    인터넷 기사댓글 > 단순블로그 포스팅 > 특정 매체나 언론에서의 사설칼럼 > 인터넷이나활자신문의 기사
    그리고 최상위가 되고 오류에대한 책임과 검증이 가장큰분야가 사전내에서의 표기 순이되는데

    위키의 특성상 작성은 자유롭지만 작성에대한 책임소재는 한없이 제로에가까운편
    작성자 상당수가 오류에대해 책임을진다는 마인드보단 어차피 위키는 흥미거리니 상관없잖느냐 라는마인드이기에 위키를 부정할수밖에없는결과가나옴
댓글 입력 영역
* 비로그인 덧글의 IP 전체보기를 설정한 이글루입니다.


2017 대표이글루_gag

통계 위젯 (화이트)

387525
2669
4793602

이 이글루를 링크한 사람 (화이트)

644

애니편성표

클릭몬 광고

구글 광고 1